회원방 게시판 (가)원로모임

문학으로 읽는 우리 시대

영화를 읽다

2014.02.11.
모든 노무현에게 보내는 편지
장시기(동국대 영문과)

 모든 노무현에게 보내는 편지 장시기(동국대 영문과 교수) I. 넬슨 만델라와 노무현아프리카 대륙 남단 끄… (1)

이 한 권의 책

사진 에세이

민교협의 정치시평

나의 교육민주화 투쟁기

통합검색
회원방
이 글을 twitter로 보내기 이 글을 facebook으로 보내기 이 글을 Me2Day로 보내기 이 글을 요즘으로 보내기 이 글을 C공감으로 보내기
조회 3083
글자 크게 하기 글자 작게 하기 프린트
제목 '99%의 남은 선택은 한미FTA폐기' - 이해영
이름 관리자
첨부 1한미FTA독소조항[1].hwp (0byte)
첨부 1한미FTA특별보고서.hwp (0byte)


한미FTA에 반대해야만 하는 열한가지 이유

- 이해영(한신대)

여당의 어의없는 /'/날치기/'/ 폭거로 한미자유무역협정(FTA) 비준안이 통과되었다. 하지만 그럼에도 나로서는 통과된 한미FTA에 조금도 동의할 수가 없다. 그래서 아래에 그 이유를 다시 밝혀 두고자 한다.

첫째, 한미FTA는 심각하게 ‘잘못된 협상’이기 때문이다. 지금까지 협상에 참여한 관료들은 이를 두고 ‘이익의 균형’운운하고 또 ‘잘 된’ 협상이었다고 말했다. 하지만 협상개시직후 정부측이 국회에 제출한 협상목표와 일년뒤의 협상결과를 비교대조해서 전수조사해 본 결과로는 심각한 ‘이익의 불균형’협상이었다. 백개가 훨씬 넘는 쟁점가운데 우리측 협상목표가 관철된 비율은 약 7%, 미국측은 약 82%, 나머지는 대략 나눠가졌다. 여기에다 작년 12월의 재협상 결과까지를 감안하면 이익 불균형은 훨씬 심각해 진다. 게다가 최근 폭로된 <위키리크스>를 살펴볼 때, 우리측 협상대표들이 과연 이른바 ‘국익’을 위해 협상했는지에 대해 의문을 가질 수 밖에 없다. 이들 중 ‘경제 저격수(hitman)’이 없는지 따져 볼 일이다.

둘째, 한미FTA는 불평등협정이기 때문이다. 국회통외통위 수석전문위원이 펴낸 한미FTA 비준동의안 검토보고서를 참조해 보면, 협정문내 한미간 일방의무조항의 개수가 국제적을 비교되어 있다. 일방의무라 함은 말그대로 체약국의 어느 일방만 준수해야할 법적 의무를 말한다. 한미간 비율은 8:1이다. 우리와 함께 이행법안이 미의회에 같이 제출된 파나마의 경우 1.5:1, 콜롬비아의 경우 3.5:1 이다. 이미 발효중인 호주의 경우는 오히려 미국이 더 많은 0.8:1이다. 한미FTA는 미국이 지금까지 체결된 모든 FTA를 통털어 미국에 가장 유리한 협정이다. 더군다나 미 행정부가 이번에 의회에 제출한 ‘한-미 자유무역협정 이행법안’을 보면, 제102조 c항에 ‘미국 정부를 제외하고는 누구도 한-미 자유무역협정을 근거로 청구권이나 항변권을 갖지 못한다. 미국 정부의 조처에 대해 한-미 협정 위반이라는 이유로 소송을 제기할 수 없다’고 명시돼 있다. 반면 미국 투자자는 한국정부를 상대로 투자자-정부제소제에 따라 마음껏 제소할 수 있다. 협정의 국내법적 지위도 우리의 경우 기존 법에 우선하지만, 미국 이행법안 제102조 a항에서 ‘미국 연방법과 충돌하는 한-미 협정의 규정이나 적용은 효력이 없다’, ‘협정과 어긋난다고 주법의 규정이나 적용을 무효로 선언할 수 없다’고 규정하고 있다. 주법을 포함 미국내법이 우선하는 것이다. 반면 우리의 경우 23개의 법률이 개폐되어야 하고, 얼마나 많은 지방조례가 여기에 해당되는 지 알 수도 없다.

셋째, 한미FTA의 경제효과는 없거나 있다 해도 매우 미미하기 때문이다. 정부측은 한미FTA 경제효과가 최대 GDP 5.66%에 달하고, 일자리가 35만개 증가하고, 외국인 투자가 늘어나며, 우리 무역수지흑자가 증가할 거라고 했다. 지난 수년간 이를 놓고 정부측과 셀 수 없는 논쟁을 한바 있다. 하지만 나로서는 정부측의 이 추정치가 조작에 가까울 정도로 심하게 과장되어 있다는 판단을 여전히 하고 있다. 정부측과 동일한 프로그램을 가지고 우리측이 추정해 보았을 때, 한미FTA 경제효과는 연 GDP 0.008% - 0.013% 수준에 불과하다. 한국경제 규모에서 볼 때 거의 무시할 수준이라는 말이다. 여기에 연동된 고용효과는 마찬가지 없거나 무시할 만한 양이며, 외국인 투자증대 효과 역시 기대하기 어렵다. 특히 무역수지가 끊임없는 논란거리였다. 분명한 한 가지는 대미무역수지 흑자가 감소할 것이라는 점이다. 정부측과 우리측이 같이 사용하는 CGE모형으로 추정했을 때 거의 의문의 여지가 없다. 이를 감추기 위해 정부측은 무역수지를 추정하기 위해 CGE 모형을 사용하는 데도, 대신 ‘산업별 합산’이라는 꼼수를 사용해 무역수지흑자 증가를 억지로 그리고 ‘정치적으로’ 만들어 내었다.

넷째, 2010년 12월의 한미FTA 재협상으로 인해 한미FTA는 더욱 더 잘못된 협상이 되었기 때문이다. 수년동안 정부측은 ‘재협상은 없다’, ‘점하나도’ 못바꾼다고 말해왔다. 결과적으로 대국민 사기극을 연출한 셈이다. 이 재협상조차도 처음에는 ‘잘 된 협상’이라고 말하다 여론의 질타를 받고 말을 바꾸었다. 재협상의 핵심은 미국의 자동차산업의 경쟁력강화를 위해 4년의 시간을 유예해 주고, 미국의 자동차 비관세장벽을 대폭 강화한 데 있다. 그 댓가로 받아 온 것은 있으나 없어나 별반 차이가 없는 것이거나 눈가리고 아웅하기 위한 것들 뿐이다. 미국 자동차관세 2.5% 즉시 철폐 댓가로, 완벽하게 털어 내 주었던 우리의 비관세 장벽해체는 전혀 보상 받지 못했다. 아니 오히려 재협상을 통해 한국 자동차 비관세장벽의 해체는 더욱 완벽해 졌을 뿐이다.

다섯째, 한미FTA는 대미 경상수지 흑자기조를 불안하게 만들고 이는 금융위기의 원인이 될 수 있기 때문이다. 대미 상품수지 흑자가 감소하고, 서비스수지 적자가 현재의 속도대로 악화된다면, 대미 경상수지는 낙관할 수 없게 된다. 2010년 기준 대미 경상수지는 약 64억불 흑자를 기록하고 있다. 이는 상품수지가 126억불 흑자를 기록하고, 서비스수지는 123억불 적자인데 대미 투자배당금을 의미하는 본원소득수지가 약70억불흑자를 나타낸 결과이다. 여기서 상품수지흑자는 10년전인 2001년 약100억불과 비교해 별 차이가 없는 반면, 서비스수지 적자는 2001년 -25억불과 비교해 약5배증가해 매우 빠른 속도로 증가하고 있다는 점에 각별히 유의해야 한다. 한미FTA의 최대 피해산업중 하나가 지적재산권을 포함한 서비스산업이라고 볼 때, 이는 미래 한국경제의 성장동력을 위태롭게 할 것이다.
그런데 경상수지 적자는 금융위기와 불가분의 관계다. 지난 미신용등급 하락이후 증시폭락 당시 금융위관계자가 이렇게 말한 바 있다. “경상수지가 적자로 돌아서면 외국 투자자들은 곧바로 우리나라의 외채 상환능력을 의심하기 시작하고, 결국 은행 부문의 외환건전성을 문제 삼아 외화유동성 부족 사태가 벌어지곤 했다”며 “1997년, 2003년, 2008년 모두 경상수지가 적자를 기록했던 때”였다. (연합뉴스, 2011년 8월 7일)

여섯째, 한미FTA는 수출의존도를 더욱 심화시키고, 과도한 금융시장 개방을 돌이킬 수 없게 만들기 때문이다. 한국을 외국계 투기자본의 현금인출기(ATM Korea)라고 한다. 이렇게 된 그 이유는 한국경제가 수출의존도가 지나치게 높고, 주식시장에서 외국인비중이 30% 이상을 차지해 아시아에서도 가장 높다는 데에 있다. 금융시장이 과도하게 개방되어 있다는 말이다. 한미FTA는 이 경향을 불가역적인 것으로 만든다. 단적으로 투자자-정부 제소제나 역진방지 메카니즘(래칫조항)등으로 인해 ATM Korea는 항구화될 위험에 처하게 되고, 한국의 주식시장은 ‘글로벌 호구’가 될 뿐이다.

일곱째, 한미FTA는 양극화를 심화시켜 사회통합을 저해하고 이는 궁극적으로 정치적 불안의 원인이 되기 때문이다. 한미FTA가 없이도 현재 전체수출에서 중소기업이 차지하는 비중은 2001년 43%에서 2009년 32%로 빠르게 감소하는 추세이다. 또한 최근 보고서에 따르면 연간 100만 달러 미만 수출업체 비중(금액기준)도 2000년 2.8%에서 2009년 1.5%로 낮아졌다고 분석되고 있다. 한미FTA는 수출기업 대 내수 기업, 대기업 대 중소기업의 양극화를 현저하게 심화시킬 것이다. 이 때 중소기업과 대기업간의 하청계열화는 더욱 심화될 것이고, 소위 ‘동반성장’은 전혀 구호로만 그칠 것이다.
한미FTA를 통해 독점재벌이 가장 큰 이익을 보게 됨은 너무나 당연하다. 사실 한미FTA의 거의 모든 것은 자동차에 집중되어 있다고 해도 과언이 아니다. 말하자면 /'/계란을 한바구니에 담는 우/'/를 범한 셈이다. 그런데 이는 고도성장기의 정경유착과는 다른 세계화시대 재벌과 국가사이의 새로운 유형의 정경유착에 다름 아니다. 이로써 한국사회의 경제적 불평등은 더욱 공고하게 구조화될 것이다.

여덟째, 한미FTA는 정의롭지 못한 협정이기 때문이다. 자동차산업을 위해 농업은 말할 것도 없고, 상당수의 중소 제조업체, 대부분의 서비스업, 지적 재산권, 의약품산업등이 FTA의 희생양이 되었다. 보상은 어음으로 주어졌고, 결제일은 아무도 모른다. 가장 심각한 문제는 자동차를 위해 희생해도 된다고 생각하는 바로 그 발상이다. 그리고 그 자동차산업의 기대이익도 한국차의 미국 현지생산비율이 이미 절반에 달하는 조건에서 그저 불확실하거나 급격히 감소하고 있다. 그리고 이로 인한 일자리의 해외유출도 감안해야 한다. 이런 점에서 한미FTA는 자유주의의 관점에서 보더라도 전혀 /'/정의롭지/'/않은 협정이다.

아홉째, 한미FTA 협정문에 내장된 독소조항 때문이다. 한미FTA 협정문은 한마디로 독소조항의 보고이다. 그 수많은 독소, 문제조항중 으뜸은 투자자-정부 제소제이다. 물론 여기에 역진방지조항(래칫), 네카티브리스트, 허가-특허연계조항, 미래의 최혜국대우(MFN), 자동차부문에 스냅백조항, 인터넷 사이트 폐쇄, 금융세이프가드조항, 개성공단조항, 투자부문 입증책임조항 등등도 그 중요도에 있어 뒤지지 않는다. 이 하나 하나 다 설명되어야 하지만 지면이 아쉬울 따름이다. 이 모두가 궁극적으로 우리 정부의 이른바 /'/정책공간(policy space)/'/를 제약, 위축시켜 공공성의 구현에 장애를 발생시킬 것이다.

열 번째, 한미FTA는 ‘복지국가’라는 시대정신에 정면으로 배치되기 때문이다. 복지국가는 이미 하나의 ‘시대정신’이 되었다. 진보정당은 말할 것도 없고, 민주당 역시 일지감치 ‘보편적’ 복지국가를 당론으로 추진하고 있고, 가장 유력한 대권주자가운데 한사람인 박근혜 한나라당 전대표 조차 오래전부터 복지를 강조해 왔다. 하지만 누가 뭐래도 한 가지만은 확실하다고 할 수 있다. 복지에는 돈이 든다는 점이다. 그래서 세수가 중요하다. FTA를 체결하면 관세가 없어지거나 대폭 줄어든다. 그 결과 관세로 인한 국가의 조세수입은 감소하기 마련이다. 정부측의 엉터리 국내용 수치가 아니라, 국제표준 모형에 의거 국제통상연구소에서 한미FTA의 비용을 추계해 본 결과 정부 주장과 달리 FTA 발효시 10년간 연간 조세수입이 9천315억∼2조1천320억원 가량 줄어든다. 마찬가지로 한-EU FTA에 대해서도 분석해본 결과 연평균 5천29억∼1조6천670억원씩 세수가 감소하는 것으로 추계됐다. 결국 2개의 FTA만으로 연 1조4천억 - 3조8천억정도의 세수가 줄어든다.
우리나라의 2009년 기준 GDP 약 1,000조중 복지관련 지출은 그 9% 약 90조 가량된다. 그리보면 2009년 복지예산의 약 1.6% - 4.2%정도가 사라지는 셈이다. 반값등록금에 소용되는 예산이 연 약 6조라고 했을 때, 최대 그 절반이 넘는다. FTA와 복지국가, 더 이상 멀리 있는 문제가 아니다. 진정 복지국가를 원한다면, FTA정책을 바꿔야 한다.

열한 번째, 한미FTA를 통한 ‘중국견제’가 결국 동아시아의 역내 안정과 통합에 걸림돌이 되기 때문이다. 지난 6월 보수적 연구재단인 헤리티지재단은 연구 보고서에서 한국 등 3개국과의 FTA는 미국의 국가안보를 증진하는 차원에서도 하루빨리 의회에서 비준돼야 한다고 밝힌바 있다. 이 보고서에 따르자면 한미 FTA의 경우 기존의 군사적 동맹을 넘어선 양자적 관계를 강화할 수 있을 뿐 아니라 최근 동아시아에서 존재감이 줄어들고 있는 미국의 입지를 확대하는 데도 크게 기여할 수 있을 것이며, 특히 최근 한국은 중국의 호전적인 태도와 아시아 국가들에 대한 압박 강화를 우려하고 있다면서 한미 FTA 비준은 동아시아에서 중국의 경제, 정치적 영향력 확대를 억제할 수 있다고 주장한 바 있다. 이 비슷한 주장을 이명박대통령 역시 2010년 4월 방미중에 한 바 있다. 당시 이대통령은 “한미 FTA는 단순한 양국간 경제협력 차원을 벗어나 미국의 대(對) 아시아 전략에 큰 영향을 미칠 수 있다고 강조”했다. 아울러 “특히 중국이라는 변수를 염두에 둬야 한다며 앞으로 한국과 중국의 통상 규모는 미국에 비해 더 커질 수 있다고 지적”했다. 한마디로, 빨리 한미FTA를 비준해서 한국을 통해 중국을 견제하라는 말이다.

결국 애초 절차정당성조차도 충족하지 못한 채 출발한 한미FTA는 ‘국익’을 어떻게 정의한다고 하더라도 그 국익에 부합되지 않는다. 그 핵심에 있어 전형적인 /'/이익의 불균형/'/협상이다. 따라서 /'/지금과 같은 조건에서, 지금과 같은 형태의/'/ FTA는 디폴트상태에서 재검토하거나, 재재협상을 요구하는 것이 가장 소망스러운 대안이 될 것이다. 그리고 이와 더불어 우선 통상절차법을 제정하고, 통상이 가지는 그 막대한 비중에 비추어, 지금과 같은 ‘급진시장주의적’이며 신자유주이적이지 않은, 국민적 합의에 기반한 새로운 사회통합적이고 ‘복지친화적인 통상정책 패러다임을 마련해야 한다. 그 과정에서 통상교섭본부등과 같은 통상정책결정 과정도 재검토해야 하며, 이에 대한 제도적 대안도 제시되어야 할 것이다.





목록 글쓰기 이전글 다음글



번호 제목 글쓴이 날짜 조회
643 부산대학교 고현철 교수를 제물로 삼은 ‘국립대학 선진화 방안’은 폐기돼… 민교협 2015.09.15. 1392
642 낡은 진보? 버리야 하는 가, 발전해야 하는 가? 장임원 2015.09.08. 1088
641 (사)한국교육연구네트워크 사무국장(연구원 겸임) 채용 공고 민교협 2015.08.19. 1351
640 '518 민주화운동 왜곡과 한국의 민주주의' 토론회 발제문입니다(조희연, 오… 조희연 2013.05.31. 3802
639 대구 노동자대통령 후보 김소연 초청강연회 초대 이득재 2012.11.27. 2684
638 2012년 8월 22일 아침에! 김규종 2012.08.23. 1904
637 민주는 자유-진리-평화! 홍양표 2012.08.17. 1541
636 대의민주주의의 위기- 투표만세로 극복하면 어떻습니까? 조승현 2012.08.07. 1558
635 늑대의 시간! 김규종 2012.07.31. 1460
634 미숙한 청년 승민과 허망한 노년 적요의 욕망에 대하여! 김규종 2012.07.25. 1732
633 기본방향은 옳으나 수순이 필요한 국립대 통페합안 조승현 2012.07.11. 1676
632 "대학교육 혁신을 위한 대학체제 개편안” 교양대학·공동학위·대학네트워… 관리자 2011.12.26. 3251
'99%의 남은 선택은 한미FTA폐기' - 이해영 관리자 2011.12.26. 3084
630   Re: '월가 점거' 이전 저항운동이 주목받지 못한 이유 [민교협 릴레이 기… 관리자 2011.12.26. 2224
629   Re: '99% 대중', 폭력으로 건드리면... 폭발한다[민교협 릴레이 기고]'1%… 관리자 2011.12.26. 1947



1 /2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / [다음 10개]

 
(151-832) 서울시 관악구 인헌동 1632-2, 2층 (도로명주소: 서울특별시 관악구 봉천로 594-1, 2층) / TEL : 02)885-3680
FAX : 02)6918-6882 / E-Mail : mingyo@chol.com / 후원계좌: KEB하나은행 630-005221-265 민주화를위한전국교수협의회